Dans une société où l’anthropomorphisme influence de plus en plus la relation homme-chien, certaines notions essentielles tendent à être réinterprétées, voire rejetées. C’est le cas de la hiérarchie, concept souvent mal compris, décrié à tort, et pourtant au cœur de la structuration sociale du chien. À l’heure où certains professionnels remettent en question l’existence même de toute hiérarchie canine, il devient nécessaire de rétablir une vérité éthologique et comportementale solidement étayée.
Le chien (Canis lupus familiaris) descend du loup (Canis lupus), espèce sociale vivant en meute structurée. Cette structure inclut des rôles hiérarchiques bien définis, fondés sur la coopération, la reproduction, la chasse et la régulation des conflits. Contrairement à certaines idées reçues, la hiérarchie chez les loups n’est pas uniquement une domination agressive, mais un système d’organisation sociale qui assure la cohésion du groupe.
Les études de Zimen et d'autres chercheurs ont montré que les chiens, lorsqu’ils vivent en groupe, adoptent eux aussi une structure sociale incluant des comportements de rôle, des signaux de communication codifiés et des relations d’ascendance/descendance comportementale.
David Mech, spécialiste du loup, avait initialement décrit une hiérarchie stricte chez des loups en captivité, avant de nuancer ses propos en précisant que cette organisation était exacerbée par les conditions artificielles. Ce revirement est souvent exploité pour rejeter toute forme de hiérarchie, même chez le chien domestique. Or, la correction de Mech ne nie pas la hiérarchie, mais plaide pour une interprétation plus nuancée et contextuelle.
Dans l’univers canin, la hiérarchie n’est ni une soumission forcée, ni une tyrannie sociale. Elle répond à un besoin de stabilité et de lisibilité de l’environnement. Le chien est une espèce néoténique, qui recherche un cadre, des repères, et des figures référentes. L’absence de structure le plonge dans l’incertitude, génère des prises d’initiative inadaptées et alimente stress, agressivité ou hypervigilance.
Un chien sait qu’il peut faire confiance à un humain qui cadre, qui anticipe, qui réagit de façon prévisible et constante. Ce n’est qu’ainsi qu’il peut s’abandonner en toute sécurité à son rôle de suiveur, une position confortable et naturelle pour lui.
L’évacuation du concept de hiérarchie au nom d’une mal interprétation des données scientifiques entraîne des conséquences concrètes : troubles du comportement, difficultés relationnelles, maltraitance par ignorance, et euthanasies abusives pour cause de soi-disant irrécupérabilité comportementale.
Or, nombre de ces chiens qualifiés d’ingérables s’apaisent et se rééduquent pleinement dès lors qu’on leur propose un cadre clair, stable, et que l’humain assume enfin son rôle de référent cohérent.
La hiérarchie, loin d’être un carcan limitant, est un cadre structurant et sécurisant pour le chien. Elle doit être comprise dans son essence éthologique et adaptée à la cohabitation moderne homme-animal. Renier cette réalité revient à dénaturer l’animal et à compromettre son équilibre psychologique. Restaurer une relation où l’humain se positionne clairement, sans brutalité mais avec fermeté bienveillante, est non seulement un devoir, mais un acte fondamental de bientraitance.